原告王某向门前通道排水沟倒水，被告许某见状欲填平水沟，双方因此发生口角，王某欲拿锄头扁担进行阻止，不料互抢扁担过程中受伤住院，公安局法医鉴定为轻微伤，原告状告被告担负全责并赔付全部经济损失，被告是否全担负？近日，天等县人民法院审结了这样一起健康权纠纷案，认定该案中被告占用排水沟并要填平水沟，与原告发生言语及肢体冲突致原告轻微伤，对纠纷的发生存在主要过错，且损害后果的造成与原告门前泼水引发冲突，使用农具阻止致冲突升级有直接联系，因此认定王某、许某分别承担纠纷的70%、30%责任，依法判决被告许某赔偿原告医疗费、误工费等经济损失共计16662.93元。

　　 法院审理查明，原、被告是广西天等县驮堪乡某村的同村人，房屋相向为邻，两家曾因过往邻里纠纷不和。两户门前为一条通道，靠被告一方原有一排水沟，被告建房时门口走廊占用了水沟，双方为此有过吵闹。原告户的排水是向门前通道排水，排水流到通道淌入排水沟及低洼处，排水口现被石渣覆盖堵塞。2016年10月31日上午9时许，原告在向通道直接倒水时引起被告不满，双方发生口角。被告遂用水泥砂浆欲将原有的水沟处填平，原告返回家中拿出一把锄头进行阻止，被被告夺下锄头扔开，原告又返回家中拿出一条扁担再次阻止，被告要夺下扁担，原告紧抓，双方扭夺中造成原告右手被扭伤，被告夺下扁担后扔开。

　　 法院审理认为，本案是由于邻里矛盾引发的人身损害赔偿纠纷，属一般侵权责任，适用过错归责原则。王某受伤住院是因被告占用排水沟并要填平水沟，与原告发生言语及肢体冲突和原告门前泼水引发冲突，使用农具阻止致冲突升级共同作用所造成的，其中许某负主要责任，王某负次要责任。经综合评判，确认原告王某在纠纷中所受经济损失合计为23804.19元，许某应按责任比例担责，遂依法作出上诉判决。